文|《BUG》栏目 闫妍
近日，多个婴幼儿纸尿裤品牌“被检出甲酰胺”的消息引发公众广泛关注。舆论持续发酵之际，又有两份检测报告在网上流传，将这场风波推向新的高点。
昨日，又有两份检测报告在网上流传，显示Babycare山茶花品牌纸尿裤和木织天使纸尿裤分别检出甲酰胺414 mg/kg和384mg/kg（结果未检出表示小于20mg/kg），均检测出甲酰胺。网传报告出具方为具备CMA资质的联信检测（江苏）有限公司，检测方法标注为GC-MS。
该央企集团融资部负责人表示：“厦门国际银行在项目融资中展现出了卓越的专业能力、高效的响应速度与优异的定制化服务水平，特别是在绿色金融工具应用方面，与我们集团可持续发展战略高度契合。此次合作是一个良好的开端，期待未来拓展更多领域的战略协同。”
然而，事件迅速出现反转。6月26日，联信检测（江苏）有限公司发布声明：线上流出的报告均为截图内容，正式报告应加盖骑缝章，且正式报告并未发出，属于无效报告。实验室仍在检测过程中，任何报道引用内容均为无效内容。请各界人员切勿轻信、转发不实网传报告，避免误导消费者。针对恶意造谣、散播不实信息损害公司声誉的行为，将依法追责。
简言之，网传的报告已经“不算数了”。另有媒体报道，涉事检测机构内部人士透露，“目前这两笔检测订单已经与委托方协商撤单，而最终复测结果今天下午会出来，但仅反馈市场监管局，不会对外公开；而受本次舆情影响，机构短期内将暂停承接纸尿裤甲酰胺相关检测业务。”
“目前没有法定的（检测）方法，就不存在‘具有法律效力的检测报告’这个说法。”科普作家云无心向《BUG》栏目表示，“现在的检测标准是大家各说各话，送的检测机构不一样，也没有统一标准的方法，所以说其实检测结果也没有可对比性，我们只能等相关机关最终阐述的报告。”
又有两款纸尿裤被曝检出甲酰胺，涉事机构称报告无效
近日，多个婴幼儿纸尿裤品牌“被检出甲酰胺”的消息引发公众关注。舆论风波下，又有两份检测报告在网上流传，分别指向两款纸尿裤，两者甲酰胺的检测结果分别为384mg/kg和414mg/kg（结果未检出表示小于20mg/kg），均检测出甲酰胺。
据报道，其中一份委托检测单位是大连欣桐商贸有限公司，其送检的纸尿裤商标为木织天使，接样日期为6月22日，检测日期为6月24日至25日，项目为甲酰胺，依据是GC-MS法。根据检测报告，该纸尿裤甲酰胺测试结果为384mg/kg。
而另外一款纸尿裤商标显示是Babycare山茶花，委托单位为个人，接样日期为6月21日，检测日期为6月23日至24日。同样在GC-MS法检测下，Babycare山茶花甲酰胺测试的检测结果为414mg/kg。
报告内容迅速冲上热搜，引发家长群体的普遍担忧。对此情况，Babycare和木织天使两品牌方都未做出公开回应。
然而，事件迅速迎来了戏剧性反转。今日，联信检测江苏有限公司发布《声明》表示，“针对近期网络流传我司纸尿裤检出甲酰胺相关检测内容，我司特此郑重声明：我司始终秉持严谨、公正、公平的原则，我司对网上流传的报告截图正在进行核查，我司郑重申明，线上流出的报告均为截图内容，正式报告应加盖骑缝章，且正式报告并未发出，属于无效报告。实验室仍在检测过程中，任何报导引用内容均为无效内容。”
该公司还表示，“请各界人员切勿轻信、转发不实网传报告，避免误导消费者。针对恶意造谣、散播不实信息损害我司声誉的行为，我司将依法追责。”
关于本次纸尿裤甲酰胺检测争议，熟知该事件的检测机构工作人员向《BUG》栏目表示，关键在于三个层面：
第一，目前甲酰胺检测可参照的标准方法繁多，包括国家推荐标准（GB/T）、行业标准（SN/T）、欧盟标准（EN）、国际标准（ISO）等，不同标准在前处理方法、仪器选择、检出限设定上均有差异，甚至同一个样品用不同标准测试可能得到不同的结果。
第二，因不同方法针对不同的产品，各标准设定的检出限会略有不同，本次网传报告未披露检测方法及检出限信息，因此外界无法对该结果的可靠性以及产品风险评估做出专业判断。
第三，目前我国强制性国家标准GB 43631-2023《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》、推荐性国家标准GB/T 28004.1-2021《纸尿裤 第1部分：婴儿纸尿裤》均未对甲酰胺设置检测项目和限量要求，企业通常基于自身配方风险评估，检测配方成分和生产工艺过程可能带入的高风险物质。
知情人士谈纸尿裤甲酰胺检测争议真相
一边是家长的焦虑与舆论的发酵，一边是检测机构的紧急撇清与品牌方的自证清白，纸尿裤安全议题正在变成一个多方角力的“罗生门”。
元股证券:ygzq.hk
事实上，此次网传报告只是近期纸尿裤甲酰胺风波的延续。6月18日，有媒体报道称，其委托专业检测机构对市场上部分品牌婴幼儿纸尿裤进行抽样检测，在“好奇”“碧芭宝贝”“Babycare”等多个品牌的产品中检出毒性物质甲酰胺。报道还称，医学检测机构在部分婴幼儿血液、尿液中亦检出该物质。
在此次风波中的“好奇”“Babycare”“碧芭宝贝”等品牌迅速发布声明，强调其产品严格遵循现行国家标准，并公布其自行委托的第三方检测报告，结果显示未检出甲酰胺。品牌方同时对媒体报道中的检测样本来源、方法及依据提出质疑，表示已主动联系相关媒体希望核实，并恳请相关部门及权威机构组建联合专项调查组进行全面调查。
与此同时，各大商超渠道也加入了送检行列。《BUG》栏目以消费者身份向胖东来官方客服进行咨询，对方表示，“Babycare纸尿裤在售产品进行了送检，目前我们送检第三方检测机构结果是没有检测出甲酰胺，送检结果是没有问题的。”
纸尿裤产品在上市前，通常会进行哪些化学安全检测？甲酰胺的检测标准究竟是什么？
一位业内知情人士向《BUG》栏目透露，“成品端方面，会参照欧盟/REACH法规对成品进行高风险物质筛查。原料端方面，原料商会对关键原料进行批次检测，并在配方定型初期提供甲酰胺未检出的证明。国内现行纸尿裤相关强制和推荐标准，如《婴幼儿及儿童用纸品基本安全技术规范》（GB 43631-2023）、一次性使用卫生用品卫生要求（GB 15979-2024）、纸尿裤国标（如 GB/T 28004.1-2021）均未将甲酰胺纳入强制检测。”
他谈到，“在纸尿裤行业中，甲酰胺对于正规企业来说或者绝大部分主流品牌来说既不是主动添加的成分，也基本不会作为助剂引入。从化学原理和生产工艺角度来看，现在主流的纸尿裤的任何一个部件都没有必要使用甲酰胺。国家标准的制定是基于大量行业专家和科研人员分析测试和论证，本身有它的合理性跟权威性。如果某种物质从原理上就不可能在正常生产中产生或者极低的概率产生，那么标准自然不会单独为其设立检测项。同样，欧盟和美国也没有针对纸尿裤专门设立甲酰胺的强制检测要求，因为各方共识都是，正常工艺下它不应该出现。”
科普作家云无心向《BUG》栏目介绍，“甲酰胺作为工业溶剂或发泡剂，并非纸尿裤生产中的必需添加物。传统工艺中，它没有进入纸尿裤的渠道，接触量也远达不到危害健康的程度。因此，国家标准未设定甲酰胺限量。”
本次事件中最令消费者困惑的地方：有记者送检“检出”，厂家自检“未检出”，到底该信谁？
“目前没有法定的（检测）方法，就不存在‘具有法律效力的检测报告’这个说法。”云无心解释，“一份具有法律效力的检测报告，前提是检测方法经国家设定、各实验室统一运行，结果可重复、可追溯，但纸尿裤中的甲酰胺检测并非如此，用什么样的标准、什么样的方法去检测，甚至需要专门设计开发一套方法，所以现在的检测标准也是大家各说各话，送的检测机构不一样，没有统一标准的方法，所以说其实检测结果也没有可对比性，我们只能等相关机关最终阐述的报告。”
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：刘万里 SF014美股行情
配资排行前十提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。